（三）政府体制自我革新的新策略 针对前述存在上级政府与地方政府、地方政府与当地企业间的内部人控制问题，究竟应该如何设计制度，加以妥善应对呢？笔者根据调研心得，尝试提出一些可供思考的规划。

二是在国企垄断的行业中引入非国有企业。美国平均增长速度2% - 3%，日本1% - 2%，欧洲甚至零增长，但大多数企业能稳定盈利。

随着人工智能深度学习潜能的拓展，这场技术革命的深远影响可能是我们当下尚难以估量的。这是从微观层面上看中国经济转型面临且必须解决的核心问题。通过资源优化配置，有可能产生较高生产率。目前中国人均收入不到1万美元，而美国超过5万美元，基础性成本如此之高，令人困惑和深思。据有关统计数据，2015年人口流入最多的城市是深圳、北京和上海，而它们是珠三角、长三角、京津冀三大都市圈的核心城市。

美国、英国、韩国、日本人均GDP达到1.1万国际元的时候，房地产投资都接近历史需求峰值。然而，近年来大都市圈房价异乎寻常地上升，更多地要由供给侧体制性、政策性因素来解释，包括城市建设用地的地方政府垄断，以土地谋发展的城市发展模式。(本文系根据贾康先生2018年7月在中国人民大学内部研讨会上的发言整理） 朱教授提的两个问题，我觉得确实非常重要，我是这么看的：朱教授前面那个认识，即靠市场就能解决结构优化问题，它隐含的理论模型是完全竞争，完全竞争就自然而然可以在要素流动中间解决供给怎么优化的问题，市场出清，那就是结构优化。

高速发展阶段还有20个点左右，这个发展的空间，就是我们的引擎和动力源：工业化结合着城镇化，弥合二元经济，一轮一轮的建城区扩大和基础设施升级换代，一轮一轮产业结构调整，一轮一轮人力资本培育的升级，对于整个发展过程而言，在这个比价关系的表现上，还会延续不动产无价变有价，低价变高价的过程，也就会表现在资产价格上升上。但是实际生活中，我们认为对于经济学主要成果要做的反思——亚洲金融危机、世界金融危机之后，理论联系实际的反思，必须突破完全竞争理论模型的局限性，因为它对于现实世界的解释力已经非常有限了。这个框架可以解释中国现在为什么有后发优势而迅速地在新经济领域，形成今天的BAT+京东+苏宁这几家的寡头垄断局面。朱镕基时代的积极财政政策要启动政府的扩张，在年度中间，修订已经执行中的预算安排，以长期建设国债筹资，发行国债做投资，而且同时给出六大重点，这六大重点全是结构特征的选择。

日本是在77%的城镇化率的时候，出现普遍的泡沫破灭，中国，至少得提前十个点来做打算，但现在是不是为时过早？一轮轮地喊狼来了，可狼怎么就是不来，不就是这个过程吗？谢谢所以，完全竞争理论模型我们认为它必须升级，在实际生活中，经济学者的任务，是把升级版的非完全竞争理论发展起来。

第二个问题，也是我一直在琢磨的问题，就是现在所说的资产价格上升，要放在中国启动了工业化建设后一个弥合二元经济过程的认识框架里。多少年前，干预市场这方面确立的凯恩斯主义的框架之下的反垄断，把做大了的企业强行拆分，前面有ATT这个很经典的案例，但到了这几年，它注意新经济起来以后，不是对寡头垄断简单沿用过去的办法，现在是以其他一些综合的政策，鼓励信息高速公路的升级，在应对世界金融危机冲击过程中，是以政府种种措施在供给侧去支持油页岩革命、制造业重回美国、3D打印机，还有人力资本方面引揽全球高端人才到美国服务，还有它实际上不高调宣传、你问它会如实介绍的，怎么用美国商务部的优惠贷款（4.3亿美元的优惠贷款）去支持特斯拉电动汽车的生产线冲破它的瓶颈期。从这个角度来说，我们可以讲，人为地把一切行政手段都用上来打压房价，这就叫做治标不治本，应当认识到这个上扬曲线的基本模样，在城镇化高速发展这个过程中，任何人都没有改变它的能力，但是要努力使它走得平缓一点，斜率不那么高，而且要警惕，比如到了接近70%那个临界点的时候，特别要注意那时候的系统性风险。中国、美国在这方面是相通的。

在实际生活中，完全竞争你没法在理论上解说美国人为什么这些年做的有声有色的供给侧这方面一系列的特定的供给管理。但是实际生活中，我们认为对于经济学主要成果要做的反思——亚洲金融危机、世界金融危机之后，理论联系实际的反思，必须突破完全竞争理论模型的局限性，因为它对于现实世界的解释力已经非常有限了。那么我们现在比较认同的，就是已经有一定发展的寡头垄断竞争这个框架。必须认同这个城镇化的大势所趋。

这个框架可以解释中国现在为什么有后发优势而迅速地在新经济领域，形成今天的BAT+京东+苏宁这几家的寡头垄断局面。工业化必然伴随城镇化，中国必须走过城镇化高速发展阶段。

中国在这方面，我们是学人家完全竞争框架下华盛顿共识的优点方面。资产价格在这个过程中被人们屡屡批评为泡沫，它为什么就总是不破？解释房地产，我觉得这是一个必须讲透的背景。

当然它要配上几轮量化宽松，这个量化宽松的总量政策，又结合着所有这些可圈可点的供给管理的结构政策，一起促成了美国在发达经济体里率先走出阴影进入了复苏，现在走到升息通道上了。到了四万亿又是这样，四万亿启动之后，信心比黄金更重要引导预期的情况之下，召开一系列的国务院常务会议，每一个会议上，专门讨论一个行业里怎么结构优化。政府投资不是简单地安排下去，必须说清这些政府投资是什么样的结构优化考虑。高速发展阶段还有20个点左右，这个发展的空间，就是我们的引擎和动力源：工业化结合着城镇化，弥合二元经济，一轮一轮的建城区扩大和基础设施升级换代，一轮一轮产业结构调整，一轮一轮人力资本培育的升级，对于整个发展过程而言，在这个比价关系的表现上，还会延续不动产无价变有价，低价变高价的过程，也就会表现在资产价格上升上。(本文系根据贾康先生2018年7月在中国人民大学内部研讨会上的发言整理） 朱教授提的两个问题，我觉得确实非常重要，我是这么看的：朱教授前面那个认识，即靠市场就能解决结构优化问题，它隐含的理论模型是完全竞争，完全竞争就自然而然可以在要素流动中间解决供给怎么优化的问题，市场出清，那就是结构优化。日本是在77%的城镇化率的时候，出现普遍的泡沫破灭，中国，至少得提前十个点来做打算，但现在是不是为时过早？一轮轮地喊狼来了，可狼怎么就是不来，不就是这个过程吗？谢谢。

朱镕基时代的积极财政政策要启动政府的扩张，在年度中间，修订已经执行中的预算安排，以长期建设国债筹资，发行国债做投资，而且同时给出六大重点，这六大重点全是结构特征的选择。但是实际上从前面应对亚洲金融危机到现在应对世界金融危机的实践中，从来就不可能避而不谈供给侧结构问题，而供给侧结构问题的处理，必然要求政府出手做什么，即政府更好发挥作用。

这些都是在我们过去所说的、朱教授讲的大家都认同的政府无为而治、市场解决优化结构问题旁边，于实践中间教科书无力解释但美国人做得有声有色的事情，一直走到它可以先是对金融的花旗、两房，后来一直到实体经济层面的跨国公司通用汽车，给予动用公共资源的注资，这哪里是咱们所说的那种靠市场竞争解决结构优化问题？是果断地采取了供给侧这方面的结构调整举措，而且我观察在美国应对世界金融危机冲击的过程中，给通用注资成为一个转换点，原来市场上弥漫的恐慌心态就由此开始得到收敛。比如到了国际咱们贸易的领域里，它能解释的就是比较优势这个原理能解释的那部分，超出这部分它就无力解释了。

我们执政党在1949年以后，工业化坚定不移，但是对于城镇化规律的认识，是有明显的短板。到了文革结束以后，反思上山下乡，这才轻易不敢再提逆城镇化的方针政策，但北大现在副校长又有影响地讲新一轮上山下乡，那个概念看怎么理解——你不能理解为对城镇化可以在它的发展潮流里做多少反向的调整。

城镇化带来什么呢？改革开放以后城镇化带来的是资产价格，的发现与上扬，从土地开发开始，到形成不动产，资产供给物在这个发展过程中，从无价变有价，从低价变高价——这个过程方兴未艾，因为现在中国真实城镇化水平只有不到50%，户籍人口城镇化率才42%——如拿常住人口城镇化率来做校正的话，怎么校正不能认为已高过50%供给侧结构性改革正是沿着80年代从制度供给入手推动全局的基本逻辑和创新发展规律，继往开来并升级式地寻求可持续发展，这必须也必将得到80年代以来实事求是、解放思想所构建的创新发展的动力源、动力体系的升级式的支持。继救亡图存的抗战胜利而于1949年中华人民共和国成立。但可以对冲下行因素的若干上行因素，是最值得我们重视与争取的，这些上行因素包括新型城镇化红利（动力源需求释放引发的成长引擎效应）、科技创新红利（走创新型国家道路、跟上第三次产业革命大潮激发科技第一生产力的乘数效应）、社会管理红利（在社区治理、非营利机构和志愿者组织成长等方面的基层自治、社会和谐、兴利除弊效应），而使所有这些红利能够如愿释放出来的关键，是实质性攻坚克难的改革能否不停留于口号而变为现实，进而可综合性地凝聚而成提升和保持全要素生产率、化解种种矛盾制约的改革红利。

改革尚未成功，同志仍须努力，将这一现代化宏伟事业进行到底——但在纪念改革四十年而前望改革如何完成决定性冲关夺隘之际，我们完全有理由引用当年毛泽东同志在中国革命关键时期所给出的一段著名的预言，来展望中国现代化伟大民族复兴的前景：改革开放所指向的中国梦，已是站在海岸遥望海中看得见桅杆尖头的一只航船，是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日，是躁动于母腹中的快要成熟的一个婴儿。上述的下行因素和上行因素对冲之后，我们应力求争取的，是今后尽可能长时间实现6.5-7%左右年均速度的中高速增长平台、打造出结构优化的增长质量升级版。

正如习近平主席所说，改革开放成为中国实现现代化的关键一招。中国目前所处的可进而联通现代化伟大民族复兴的这一历史新起点，是在充满曲折坎坷、血泪歌哭、牺牲磨难、前赴后继而不懈奋斗的一百余年之后，决定性地拜改革开放之功而得以达到的——前人的努力中，从不缺少悲壮、激越、舍身成仁、慷慨取义和惊天动地的英勇行为，但在使人民富裕、国家强盛的成效方面，却从未像改革开放四十年这般，使复兴之路越走越宽、令全球瞩目。

依中国共产党1978年的十一届三中全会计，改革开放将迎来其40周年纪念。——从经验看，其实80年代后的改革推进中，不仅有农村改革蓄之既久，其发必速的高歌猛进，也有城市改革的坎坷试错、价格闯关的时机误配，和其后经济问题社会化、政治化的严峻社会考验，但毕竟在探索中积累着改革经验，铺垫了、引出了下一十年小平同志南巡后社会主义市场经济目标模式的确立及其后的巨大成就——改革中的上下互动、凝聚共识，是在风雨波涛之中按进行时曲折推进的。

事实胜于雄辩，实践检验真理。十八大之后，高层关于壮士断腕的改革的决心已有明确表述，但社会上、企业界、市场中对于在体制内自动手术自我革命的怀疑仍未消除，且与意识形态因素的阴晴变化迭加。但与此同时，来自资源、环境的矛盾制约和来自人际关系的矛盾制约，更是日趋明显、咄咄逼人：雾霾已动辄打击大半个中国，地方某些扩大建成区的拆迁和新上马的重化工项目，一而再、再而三遇到民众的强烈反对且往往演变成震动全局的群体事件。第四，使改革于2020年取得决定性成果，是挑战机遇并存局面下接受历史考验的改革新起点和争取继续大踏步跟上时代来引领的新常态的关键时间安排。

实践层面我们要更多地强调实事求是与宽容态度，需要继续鼓励基层、地方在市场取向改革中的先行先试，应允许改革者犯错误，但不允许不改革。把握好人心向背、形成改革合力，既要借鉴自上世纪80年代以来的经验教训，又要超越式和建设性地处理好多种新的问题，应对新的挑战。

在最主要的相关经济体你追我赶式大国崛起的世界发展历程中，中国的现代化，可望成为最典型的和平崛起、与竞争方共赢的文明升级案例。新一轮价税财联动改革、投融资改革、国企国资体系改革和行政、司法改革等，实在无可回避。

进入中等收入阶段后，收入分配问题更为凸显，差距扩大、分配不公问题不可忽视，社会心态越来越明显地倾向于不少其他经济体曾在跌入中等收入陷阱前表现过的端起碗吃饭，放下筷子骂娘、追求民粹主义基础上的福利赶超的特征。二、改革发展现阶段的四个基本特征 以近年中国的改革发展观察，可总结如下四个方面的纠结与特征: 第一，发展阶段转变和矛盾凸显相交织 在中国各地稍作些调研就可以感受到，我们仍然处于可以大有作为的战略机遇期，但在30余年高速增长、成为中等收入经济体后正合乎一般规律地转向新常态的新起点，经济增长在基数今非昔比的大规模特征下速度不可能延续两位数高速增长状况，正在转为中高速，然而继续发展的底气和市场成长的巨大潜力，仍在各大经济体中首屈一指，不论是大城市，还是中小城镇和许多农村区域，建设场景触目可及，给人印象深刻。